Проблемы сердца и органов кровообращения

Мы можем профессионально прослушать сердце, но мы больше не слышим его, мы перестали понимать его язык. Пациенты по-прежнему приносят нам свое сердце, но либо они больше не хотят раскрывать его перед нами, либо мы не позволяем им это сделать. Мы должны (и готовы) прослушать их сердце и вылечить его, и благодаря нам они могут меньше прислушиваться к своему сердцу, не говоря уже о том, чтобы слушаться его.
  
Чтобы слушаться своего сердца, нам в первую очередь надо снова научиться слушать. Помимо стремления к этому, нам необходимо заново изучить язык сердца. С помощью техники мы сможем лучше постичь только механические аспекты сердца. Медицинская техника предполагает разумное, хладнокровное и даже бессердечное использование. Для того же, чтобы научиться понимать истинный язык сердца, нам не нужно ничего, кроме самого сердца – широкого и открытого.
В первой половине нашего столетия существовало направление психосоматики, возникшее под влиянием психоанализа, которое изучало язык органов тела, в том числе и сердца. Наиболее известным представителем этого направления был Георг Гроддек, которого называли «шаманом в халате врача». Это направление перестало развиваться после открытия медикаментов, создатели которых обещали найти более простой путь решения проблем. Наше общественное сознание, ориентированное на науку, тяготеет к тому, чтобы оставаться на поверхности, отдавать предпочтение функциональным средствам и, таким образом, не приближаться к сути, к центру или сердцу основных вопросов и проблем.
Некоторые факты свидетельствуют в пользу того, что сейчас у нас появился еще один шанс, поскольку мы приблизились к очередному поворотному пункту, в котором снова становится возможной открытость сердцу и его потребностям. Прошлое научило нас тому, что не следует пренебрегать разумом и всеми результатами научных исследований, если мы стремимся к глубинам целостного восприятия. Однако время от времени холодный разум должен оставаться в стороне, уступая внутренней логике мифов, народных мудростей и образного языка Библии. После нашего экскурса в историю сердца это не покажется трудным. Как мы уже знаем, наука не так уж давно заинтересовалась сердцем, в то время как мифология, поэзия, народная медицина и эзотерика имеют тысячелетний опыт изучения сердца. Поэтому ошибочно полагать, что они не смогут дать нам как минимум равноценную или даже более глубокую и важную информацию.
Я желаю моим читателям и себе самому такой открытости и стремления к постижению нового при изучении языка сердца. Однако прежде чем мы окончательно отправимся в мир сердца, я остановлюсь на некоторых соображениях, которые помогут нам в будущем.
 
4. Симптомы как выражение душевной реальности
  
а) Оценка симптомов
 
Мы стремимся к более всеобъемлющему пониманию сердца, чем традиционная медицина, не пренебрегая при этом результатами ее исследований. Следовательно, мы должны беспристрастно посмотреть на эти результаты. И потому, если мы хотим использовать для наших целей глубоко исследованные картины симптомов, для начала нам следует отказаться от их традиционной оценки (или обесценивания). В соответствии с распространенными воззрениями, симптом сигнализирует о плохом, неприятном дефекте нашего организма, который поразил его в результате злосчастной ошибки в нас самих или в окружающем мире и который следует устранить как можно скорее. Однако наши намерения сводятся не к простому устранению этой ошибки, а к работе с ней – ведь по недостатку в работе нашего организма мы сможем понять, чего нам действительно недостает. Отделенный от традиционной негативной оценки, симптом может стать указателем и помощником на пути нашего развития. Обычно мы объединяемся с врачами в борьбе против симптома. Но таким же образом мы можем мысленно перейти и на его сторону и уже оттуда начать изучение вопроса о нарушениях в нашем организме и о том, чего же нам на самом деле недостает. Это и есть поиск ответа на классический вопрос врача: «На что жалуетесь?» Обычно пациенты в ответ рассказывают о своих симптомах, ведь последние наилучшим образом демонстрируют то, чего не хватает человеку.
Мы также можем лишить понятие симптома негативной окраски, признав тот факт, что все – без исключения – люди имеют те или иные симптомы. Таким образом, вопрос заключается не в том, имеются ли у человека симптомы, а только в том, насколько они тяжелы. Таким образом, нам остается лишь один маленький шажок до понимания того, что каждый человек болен. И это факт, который признают все религии [4]. Именно поэтому человеку необходим Спаситель, который избавит его от его «болезни». Именно эта идея скрывается за учением о первородном грехе. Слово «грешить» является своеобразным ключом к пониманию проблемы, поскольку оно традиционно связано с отделением от Бога, а исходное значение греческого слова «грешить» – «промахнуться, не попасть в точку». Наш приход в этот мир противоречий при рождении означает отделение от Единства или, иными словами, от нашей главной цели – той самой «точки», которая почти во всех культурах символизирует Единство. Особенно отчетливо эта символика проявляется в центральной точке мандалы. Даже в математике точка является неизмеряемым символом.
Такое истолкование отчасти лишает понятие греха его моральной оценки. Будучи существами этого полярного, пронизанного противоречиями мира, все мы отделены от Единства, естественного райского состояния, и поэтому грешны. Это не плохо и не несправедливо – напротив, это необходимо для нашего развития. Полярность в мире противоречий является обязательным противоположным полюсом единства и нашим единственным шансом на познание. Познание, в свою очередь, является предпосылкой того, что со временем мы более осознанно обретем Единство. Наше полярное сознание не в силах постичь Единство мироздания, поскольку оно постоянно оперирует противоположными понятиями. Мы не поняли бы, что такое «высоко», если бы не было понятия «низко»; «бедность» была бы бессмысленна без «богатства». Каждое из основных понятий обретает значение только благодаря своей противоположности. Эти противоположности находятся в состоянии взаимозависимости, как две стороны одной медали. Поэтому в полярном мире познание целого требует знакомства с обоими полюсами. Иначе познание в полярном мире невозможно. Поэтому тот факт, что Ева попробовала яблоко с Древа познания Добра и Зла в раю, было не ужасной ошибкой, а лишь закономерным началом пути развития. Нет, разумеется, это была ошибка, но необходимая, поскольку она помогла человеку обрести недостающее – познание, и закономерным образом привела его в мир противоречий, к отделению от райского Единства.
Подведем итог: все мы грешники, отделенные от Единства, и у всех нас есть симптомы, и в полярном мире иное невозможно [5].
 
б) Симптомы как спутники
 
С прагматической точки зрения мы должны признать, что симптомы всегда были как минимум спутниками человека. Мы несем их с собой по жизни независимо от того, ценим мы их или нет. Многие люди позволяют симптомам десятилетиями сопровождать их, не задумываясь об их смысле. Опыт психотерапии подтверждает, что подобное отрицание симптомов не облегчает, а усложняет жизненный путь. В нашем путешествии по земной жизни мы собираем и несем с собой многое. Да, мы хотим иметь как можно больше, даже все, поскольку полагаем, что это сделает нас счастливыми. Однако жизнь людей, облеченных властью и богатых, наглядно демонстрирует иллюзорность таких представлений. Несмотря на это, очень многие люди пытаются обрести единство и целостность, бесконечно увеличивая свое имущество. Если бы им пришлось безвозмездно отдать какую-то часть своего имущества, они бы субъективно ощущали, что им недостает ее. Аналогичным образом обстоит дело и с симптомами, которые мы собираем на нашем жизненном пути. Мы так же ощущали бы, что нам не хватает их для достижения целостности, если бы нам пришлось безвозмездно отдать их. И именно поэтому большинство людей цепляется за свои симптомы, как за ценное имущество. Стремление к целостности или совершенству слишком глубоко укоренилось в нас, поэтому мы не готовы просто отдать какую-то часть нашего имущества.