Генеральный попаданец 4 (СИ)

Снижение розничных цен и наращивание фондов бесплатного общественного потребления — это наш системный аналог ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ИЛИ ГРУППОВЫМ КАПИТАЛИСТОМ КАК СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Как при капитализме прибавочный продукт присваивается частным владельцем средств производства в виде денежной прибыли, так мы — совладельцы обобществлённых средств производства — присваиваем наш совокупный, обобществлённый прибавочный продукт в виде регулярного снижения потребительских цен и постоянно растущего объема бесплатных или символически оплачиваемых социальных благ и услуг.
  
То, что происходит в данном случае, в социалистическом обществе, — это есть РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ. Никаких других способов распределить прибавочный продукт ПО ТРУДУ не существует в природе.
Распределяется же по труду при социализме основная масса вновь произведённой стоимости, которая приняла форму централизованного чистого дохода государства. Напомню, что в правильно функционирующей социалистической экономике, т.е. в сталинской экономической модели централизованный чистый доход государства — это, фактически, денежное выражение накопленной за данный период экономии от повышения эффективности хозяйствования. Часть этой экономии государство и передаёт трудящимся в виде очередного снижения розничных цен. Конкретно это делается за счёт налога с оборота. Значительная доля накоплений уходит по другому каналу — на расширение сферы бесплатного общественного потребления.
При снижении потребительских цен государство должно сохранить их равновесный характер, — что при Сталине и выполнялось безукоризненно. Старшее поколение помнит, что сталинские снижения цен никогда не влекли за собой вспышек ажиотажного спроса, прилавки не только не пустели, но становились ещё изобильней, а народ ещё более спокойно относился к этому изобилию.
Сохранение равновесного характера цен при их систематическом массовом снижении возможно исключительно лишь в том случае, если в народном хозяйстве действительно имеет место экономия затрат по всем общественно-технологическим цепочкам, повышается производительность труда и растет выпуск товаров. Поэтому при правильной, марксистки обоснованной ценовой политике социалистического государства УРОВЕНЬ БАЗОВЫХ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН выступает в социалистическом обществе как системный аналог СРЕДНЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ при капитализме. Тенденция к неуклонному понижению потребительского ценового уровня в сталинской модели аналогична ПОНИЖАТЕЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ в буржуазном хозяйстве.
Для капиталиста удостоверением того, что он грамотно и эффективно вёл своё дело, служит получение им нормальной средней прибыли. Для хозяйственных органов социалистического государства таким удостоверением служит то, что они смогли завершить плановый период массовым снижением потребительских цен без потери равновесия на товарном рынке. Уровень равновесных розничных цен для нас такая же КРИТЕРИАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА, как норма прибыли в так называемой рыночной (частнособственнической) экономике.
ЛОКАЛЬНЫМ КРИТЕРИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ — т.е., показателем эффективности хозяйствования в рамках отдельно взятой производственной единицы — служило СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ данного производственного звена. Но при одном обязательном условии,- что у потребителя данной продукции, или «соседа справа», за счёт удешевления этих поставок себестоимость также снижается, а не растёт. Это требование предотвращает попытки снижать себестоимость посредством ухудшения качества изделия.
 Глава 8 
 27 ноября 1966 года. Нижний Тагил. Уралвагонзавод 
Этот легендарный завод не зря был выбран мной для «заклепочного» совещания, посвященного развитию бронетехники в СССР. Сейчас на нем успешно «допиливают» Т-62. Это продолжение удачной серии Т 54–55 вышло в ответ на вызов НАТО. Англичане глубоко модернизировали свои танки «Центурион» и перевооружили их на пушки Royal Ordnance L7. Вот эта самая L7 стала лучшей пушкой на тот момент и, можно сказать, пределом развития нарезных орудий. На неё быстро начали переходить повсеместно в НАТО, а американцы производили её по лицензии для новых танков М60, которыми заменяли устаревшие М-48 Паттон. Главное — она давала существенное преимущество натовским машинам в противостоянии с Т-54/55, поражая их лобовую броню с дистанций, в то время как сами натовские танки оставались в относительной безопасности от советских танковых пушек Д-10Т2С.
Мы ответили модернизацией линейки и установкой на новую машину У-5ТС «Молот», 115-мм гладкоствольной танковой пушки. Максимальная дальность стрельбы из орудия У-5ТС с использованием телескопического прицела ТШС-41У для подкалиберных снарядов составляла 4 тыс. метров, для осколочно-фугасного и кумулятивного снарядов — 3 тыс. метров. При использовании бокового уровня дальность огня осколочно-фугасным снарядом 3ОФ11 составляла 5,8 тыс. метров. Дальность стрельбы при использовании ночного прицела ТПН-1 любым снарядом составляла 800 метров. Заряжание пушки унитарное. Боекомплект Т-62 состоял из 40 выстрелов любого типа.
В мое времени Т-62 успели «наклепать» более 19 000 штук. Мне столько не надо, поэтому производство их временно снижено. Я потребовал от завода полноценную модернизацию боевой машины. В перспективе установка комплекса управляемого вооружения, лазерного дальномера, баллистического вычислителя, защита от напалма, и скомпоновать улучшенный двигатель. И что больше всего меня интересует: создание танковой динамической защиты. Это сразу даст нам фору в соревновании с Западом. Впервые динамическая защита «Блэйзер» в моей истории была установлена на танках Израиля: Centurion, M-60 и M-48 во время Ливанской войны 1982 года. Нам она нужна будет уже в семидесятые. Тренд задан, люди работают.
Лазерные дальномеры появились в начале семидесятых, но мы сейчас благодаря мне опережаем американцев лет на пять. В этот раз память меня не подвела, и через разведку в соответственные проектные институты передали готовые принципы работы и чертежи. То же самое с динамической защитой и многим другим. Зря, что ли, я в «Танчики» играл и на форумах заклепочных просиживал. А там попадались настоящие офицеры, что много лет возились с той техникой и рассказали о ней больше, чем знают генералы и сами конструкторы. Потому смело отдаю распоряжения и в случае необходимости продавливаю решения своим авторитетом.
Что однозначно ясно: нам никогда не потребуется столько танков. Уже имеющихся хватит за глаза. Особенно если не раздавать их направо и налево. Я сразу после попадания запретил передавать бесплатно кому бы то ни было любую военную технику. И составил узкий список союзников, кому мы можем продавать танки и прочую бронетехнику. Это право нужно было еще заслужить. После реформы армии и подготовки нашей основной стратегии станет ясно, сколько новых танков потребуется. И основной машиной на долгие годы станет модернизированный Т-62. В свете проводимой мной политики появление новых танков в ФРГ и Великобритании не планируется. США с их «Абрамсом» также провозятся до восьмидесятых. Тогда зачем выкидывать ресурсы в топку?
На конструирование условного Т-74 я отвожу лет десять. Торопиться будет некуда. Машина должны быть передовой, с перспективой последующих модернизаций. И я точно знаю, что она будет дорогостоящей. Так и тот Т-80 обходился Союзу в копеечку. Но, надеюсь, к концу семидесятых мы сможем себе такое позволить. Как и «прокачать» всю технику через локальные конфликты. Но мне не улыбается отдавать самое современное в руки абы кого. В том времени насмотрелись на арабов или африканцев, как они просирали буквально все. Только свои кадры или хорошо обученные «прокси». Осталось их выбрать. Не хочу, чтобы русская кровь зря лилась.