Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни
И дело в том, что, возможно, ты уже интуитивно понимаешь какие-то вещи, которые сознательно пока не обнаружил – и, возможно, было бы целесообразно попробовать отдать бразды правления «лошади», учась у нее скакать по улицам – а не останавливать её на каждой улице, рассказывая, почему мы едем именно по ней, а не по ее соседке.
Я часто называю внутренний диалог «корешом-советчиком», потому что его полезная роль в этом и заключается. Допустим, ты живешь в древности и у тебя были два друга, которых казнили, но они решили остаться на земле в виде привидений и помогать тебе своими советами. И вот они летают вокруг, что-то говорят и ты встречаешь змею. Опасная она или нет? Как понять по внешним признакам, ядовитая ли она? Как себя вести? Вот в этой ситуации и могут пригодиться твои друзья-призраки, «кореша-советчики».
Супер-эго
«Горькая конфета» подразумевает наличие совести и стыда, что, как мы отмечали, может быть «отвращением, направленным на себя». Так как эмоции я отношу к «Ид» и «Эго», то временно, вопреки Фрейду, исключу их из ведомства «Супер-эго».
Я вижу 3 пути формирования Супер-эго – созависимый, эмпатический и авторитарный; и «эмпатический» мы пока что не будем рассматривать.
Ид – это наше «природное я», биологическое животное, из которого растут все желания и потребности. Это «Первый контур», вместилище безусловных реакций на окружающий мир.
Однако в процессе жизни мы научаемся более ловким способам обращаться с миром (например, пользоваться столовыми приборами). Это – Эго, продукт работы «второго контура» нашего сознания, выросшее поверх первого, «приспособившееся животное».
Помимо нас на этой земле есть целое общество, которое начинается родителей и кончается президентом. Если их не учитывать, то у этого могут быть плохие последствия. Часть психики, которая «имитирует» других людей – Супер-эго.
1) Ид – биологическое животное
2) Эго – приспособленное животное
3) Супер-эго – внутренняя копия мнения окружающих о том, что ты делаешь
Представим, что русский человек, учивший английский в школе, выехал за границу. Он там живет, ходит в магазины, здоровается, но вдруг в какой-то момент, встретившись с непонятной ситуацией, переходит на русский матерный.
Кто-то мог бы сказать «в данный момент культурного европейца внутри этого человека поборол дикий русский», но мы знаем, что этот человек всё время был «русским», и две сущности (английская и русская) не борются внутри него – его «английская» личность растет из его «русской личности».
Точно также, по моему мнению, не совсем корректно заявлять про борьбу этих структур, ведь «Супер-эго» это просто переодетая в других людей часть твоего Эго, а Эго – это приспособительная структура Ид, некий экзоскелет вокруг. И кроме Ид в разных его формах (приспособленных и даже изображающей других людей) в нас взяться просто нечему и неоткуда.
Но от того, что это «одна часть Ид борется с другой частью Ид» проще никому не стало – собственно, причина, почему Фрейд так разделил психику, заключается в практическом удобстве этой концепции.
И тут мы снова говорим о «мышцах» и «костях» мотивации.
1) Если это врожденное биологическое желание, удовлетворяемое врожденным биологическим способом, то оно растёт из Ид и на него всегда есть мотивация
2) Если это форма удовлетворения желаний, приобретенная на опыте, то это Эго, и на него также есть мотивация (однако тут могут быть конфликты желания\безопасности)
3) Если же это требование со стороны или идея, не подкрепленная внутри нас чувствами, то мы отнесем его к Супер-эго
Как ты помнишь, мир вокруг сложный и ребёнок не способен научиться всем его правилам на собственном опыте, даже полученном эмпатически. И ребенка сначала приучают подчиняться, чтобы он себе никак не навредил, и потом ему просто диктуют правила поведения, в расчёте на то, что он доживет до возраста, где сам всему научится.
Такой тип правления (в государстве) называется авторитаризмом (от лат. autoritas – власть, влияние) и он подразумевает полное подчинение правителю с возможным сохранением некоторых свобод. Оппозиция при таком правлении подавляется и не имеет возможности никак влиять на политическую жизнь. В семье это называется «воспитание».
Одна из причин формирования Супер-эго, то есть «внутренней модели мнения других людей» – авторитарная. Если ребенок будет действовать без оглядки на родителей, то они, придя и обнаружив результаты его действий, его накажут, поэтому ему необходимо подчиняться правилам даже в их отсутствие. Как известно, «делать что-то из-под палки» не хочется и себя приходится «заставлять», преодолевая страхом отвращение – и, конечно, человек несчастен, когда внутри него есть авторитарная структура.
Другая – зависимость и созависимость. Допустим, ребенку плохо, если его не любят и не одобряют. В этом случае многие дети слушаются родителей и меняют себя под их мнения, потому что иначе потеряют их расположение. Получается этакая торговля – я тебя слушаюсь, а ты меня любишь. Потеряв «внутреннюю структуру других людей», человек также потеряет те ресурсы, которые от них получает. Однако в данной сделке, опять-таки, есть «отчужденность труда» – человек делает не то, что ему нравится само по себе, а то, за что в обмен его полюбят, он «отдаёт себя в долг» в обмен на любовь. Такому человеку уже легче, чем «попавшему под авторитаризм», но в какой-то момент наступает кризис «я всю жизнь занимаюсь чем-то не тем».
Жизнь – сложная штука, и чтобы к ней приспособиться, нужны большие системы. И человек, выйдя от родителей во взрослую жизнь, конечно, имеет свободу воли и может менять всё, чем живёт – но при этом у него на руках есть большая и обкатанная схема производства «авторитаризмом» или «созависимостью», а никаких других нет.
И если человек не начинает жить вместе с теми, кто устроены иначе, или не ходит год к психологу, или сам несколько лет не работает в эту сторону – то, несмотря на окончание детства, он продолжает жить по «авторитарным\зависимым» схемам, реализуя их уже внутри себя без внешней помощи; и, в случае рождения детей, автоматически делает с ними то же самое.
У людей, которые вырвались из сурового авторитаризма (или даже не вырвались и продолжают общаться с суровыми родителями), внутри также присутствует суровая контролирующая структура, с помощью которой они «добиваются целей» и «идут к счастью», хотя на самом деле именно этот внутренний принуждающий кулак чаще всего является главной и единственной причиной, почему они все еще несчастны. Их как принуждали в детстве игнорировать свои желания и слушаться диктата «здравого смысла», так и выбравшись из родительской семьи, они обращаются с собой теми же методами, заставляют себя, подавляют собственные желания и надеются, что с помощью самопринуждения получат какие-то роскошные внешние условия, и эти условия сделают им хорошо.
Но так не работает.
Этот подход, получается, состоит из трёх ступеней:
1) Игнорируешь свои чувства и желания, ведь они неправильные
2) С помощью ума придумываешь «как всё должно быть»
3) Усилием воли принуждаешь себя соответствовать выдуманному порядку
Несмотря на весь мой скептицизм по отношению к данному подходу, благодаря ему появились школы, общественные организации и все общество вокруг. Этот подход полезен, он позволил нам обеспечить людей всем необходимым. Однако у него есть минусы: «отчужденность», при которой мы вынуждены что-то делать, и несчастность из-за игнорирования естественных желаний.
Допустим, у тебя есть 99 единиц силы. 33 единицы – это твои естественные желания «делать хорошее» и «делать то, что нравится». В 99 случаях из 100 твоя работа расходится с твоими желаниями. Поэтому «желания» становятся проблемой, и, чтобы их «погасить», нужно выделять еще 33 единицы силы. И после этого оставшиеся 33 единицы ты направляешь непосредственно на работу. Таким образом, силы уходят так: