Самые громкие мистификации от Рамзеса до Трампа

  
92 % «за» — слишком мало
 
На выборы пришло почти 85 % граждан — это можно посчитать за успех. В парламентских выборах участвует чуть меньше народу. Правительство могло бы удовлетвориться тем, что 92 % избирателей проголосовали за центральный государственный блок партий. Но нет, не тот случай, властям нужно еще больше.
Вечером 7 мая 1989 года председатель избирательной комиссии Эгон Кренц обнародовал в вечерних новостях телевещания ГДР итоги местных выборов: при явке в 98,77 % за единый список Национального фронта ГДР отдали голоса 98,95 %.
  
В масштабах ГДР даже такой результат оказался небольшим сюрпризом: 1,15 % голосов равнялись 142 тысячам несогласных — как никогда много. В ГДР на протяжении 40 лет 99 % голосовали за, и до сей поры ниже эта отметка не опускалась. Ввиду растущего недовольства общественности, которая настаивала на проведении реформ в ГДР, ссылаясь на проводимую Горбачевым в СССР политику (ключевые слова: перестройка и гласность), руководство страны ощутило необходимость пойти на минимальные уступки.
Это не слишком повлияло на ситуацию. Во многих немецких землях представители гражданских комитетов наблюдали за публичным подсчетом голосов и вели собственный список проголосовавших. Так, в берлинском городском округе Вайсензе наблюдатели присутствовали на 66 из 67 избирательных участков. Они зафиксировали 25 797 голосов за и 2261 — против и не слишком удивились, когда на следующий день прочли в «Нойес Дойчланд» об официальных результатах: 42 007 голосов за единый список — на 15 000 больше, хотя вне наблюдения был всего один участок; и с другой стороны только 1011 против.
По всей республике независимые наблюдатели от таких объединений, как «Круг мира Вайсензе», «Ковчег объединенных зеленых» и «Свободный труд Веймара», подсчитали, что явка на выборы составила менее 85 % и 7–8 % избирателей воздержались от голосования. Правозащитники в общей сложности предъявили 84 иска о фальсификации результатов выборов. Тем не менее прокурорские расследования ничего не дали. Карл-Генрих Борхерт, будучи первым заместителем генерального прокурора ГДР, 19 мая 1989 года отчитался перед местными властями: «Жалобы принимаются без комментариев. По истечении предусмотренных сроков обработки заявлений все компетентные органы ответят, что событие преступления отсутствует».
Бездействие государственных служб породило недовольство, последствия такового вошли в историю.
  
Предательство в общинном представительстве
 
При упоминании о фальсификации выборов вспоминаются диктатуры или авторитарные полудемократические государства вроде России. Но манипуляции с выборами имеют место и в Федеративной Республике Германия.
•••
Например, в 2014 году в пользу партии ХСС были сфальсифицированы коммунальные выборы в нижнебаварском Гайзельхеринге. Ранее у ХСС не было власти в этом регионе. Но с 11 местами из 20 она получила большинство в городском совете, и ее кандидат Герберт Лихтингер заменил на посту бургомистра Бернхарда Кремпля из «Свободных избирателей». Однако выборы получились странными: незадолго до них почти 500 польских и румынских сезонных рабочих, нанятых для уборки урожая спаржи, были зарегистрированы как граждане ЕС. Из них проголосовали 465, в том числе 460 — по почте. Удивительным образом они сумели разобраться в сложной избирательной системе, базирующейся на кумулятивном голосовании и панашировании, и именно им принадлежат почти все голоса по пяти кандидатам ХСС: их хозяйке — фермеру Роз-Мари Бауман, ее кузену, приятелю дочери, одному из рабочих фермы, а кроме того — Герберту Лихтингеру. Необычно и то, что дома, якобы заселенные рабочими, стояли пустыми и даже не имели почтовых ящиков для получения избирательных документов. Вишенка на торте: согласно отчету Федерального ведомства уголовной полиции, бюллетени заочного голосования были заполнены не более чем пятью людьми, которые, в свою очередь, на 434 бланках из 460 писали одной и той же ручкой. Попутно выяснилось, что 85 рабочих вовсе не имели права голосовать, поскольку граждане ЕС должны как минимум три месяца прожить в общине и иметь там основное место жительства.
В феврале 2015-го коммунальные выборы пришлось проводить повторно. Роз-Мари Бауман пожертвовала собой и вышла из ХСС, освобождая путь для партийных друзей. Не без успеха: Герберт Лихтингер одержал чистую победу, в то время как ХСС потеряла всего одно место в городском совете.
•••
Подлее всех в городской совет проник через Христианско-демократический союз Германии Хольгер Гебхардт из Стендаля. В марте 2017 года окружной суд приговорил его к тюремному заключению сроком на 2 года и 6 месяцев без права на условно-досрочное освобождение за 299 случаев подлога документов и фальсификации выборов. На общинных выборах 25 мая 2014 года он подделал доверенности на голосование по почте и сам заполнил полученные этим путем чужие бюллетени, кто-то из уполномоченных лиц забрал сразу 33 бюллетеня. Таким способом Гебхардту в ходе заочных выборов удалось собрать 689 голосов, что соответствует доле в 11,3 %. На избирательных участках за него отдали голоса только 148 граждан из 29 000, что составило 0,5 %. По данным уголовного дела, многие из предполагаемых доверителей оказались зарегистрированы в центре занятости, где работал Гебхардт.
•••
Ясно, что посредством заочной системы можно манипулировать не только коммунальными выборами, но и голосованиями в земельном парламенте и даже в бундестаге. Избирателей с правом голоса здесь намного больше, поэтому оказать влияние гораздо труднее, но все же возможно. После подсчета голосов избирательная комиссия может направить недостоверные данные в штаб избирательной комиссии. Проще всего это сделать с помощью CMC, но можно также проводить манипуляции при передаче отсканированного протокола результатов в формате изображения; факт подделки доказуем, только если оригинал хранится в бумажном виде. Кроме того, могут быть умышленно допущены ошибки при подсчете голосов, и, как и в предыдущем случае, доверенности на «почтовые выборы» и заполненные бюллетени для голосования по почте могут оказаться фальшивками. Но все вышеперечисленное должно происходить по всей стране, чтобы оказать существенное влияние на выборы.
Пока ничего такого не случилось. Но в преддверии всеобщих выборов 2017 года сайт votebuddy.de призвал граждан ФРГ, у которых нет времени или желания голосовать, получить бюллетени для заочного голосования и передать товарищу (англ. buddy), готовому проголосовать. То, что казалось очевидным призывом к мошенничеству на выборах, между тем оказалось приколом — за акцией стоял шуточный «партизанский» отряд, именующий себя «Пенг! Коллективе».
  
Кошмар на улице Штаде
 
В сентябре 2016 года Ларс Зееман, полицейский по профессии и на тот период заместитель председателя партии АдГ города Штаде, раздавал листовки. «Внутренняя безопасность в районе Штаде» — кричала саркастичная подпись под фотографией, на которой посреди улицы некий субъект во всем черном замахивается палкой, обмотанной красным флагом, на падающего полицейского. Спину типа, одетого в черное, украшает логотип антифа [3]. По центру фото надпись: «Правовое государство на лопатках».
В северогерманском городишке и впрямь должна твориться какая-то жуть! Однако фотографию сделали вовсе не в Штаде, а в Афинах. Она далеко не новая, отснята еще в 2009 году. На спине типа в черном нет никакой эмблемы немецких антифашистов, Зееман попросту прифотошопил ее. Но это еще не все: страж порядка использовал фотографию, не спросив на то разрешения у автора — Милоша Бикански, и нигде не упомянул его имя. Бикански загрузил снимок в интернет через фотоагентство Getty Images на основе платного лицензирования, однако Зееман утверждал, что заполучил ее в другом месте. «Специально использовано изображение, фигурировавшее в сети в течение многих лет, давно забытая работа неизвестного фотографа», — попыталась откреститься от подозрений в воровстве районная ассоциация АдГ и охарактеризовала новость о подделке фотографии как «кампанию под предводительством левой прессы». «Кампанию» возглавляли издания «Штадер Тагенблатт», «Тац», «Штерн» и НДР (Norddeutscher Rundfunk — Северогерманское телерадиовещание).