Самые громкие мистификации от Рамзеса до Трампа
Это держалось в топе на «черном рынке информации», как его назвал Жан-Ноэль Капферер.
Созданный в начале 2016 года сайт hoaxmap.org всего за пять месяцев зарегистрировал и проверил 385 слухов о беженцах — ни один не оказался правдой. Расследования, проведенные местными газетами, полицейские проверки и опросы мнимых пострадавших установили, что все эти «новости» — фальсификации.
В Оберхаузене (Северный Рейн — Вестфалия) местное гражданское объединение «Бюргервер» выложило в «Фейсбуке» новость о том, что соискатели политического убежища приставали к 12-летней девочке и избили ее в парке — а это выдумка для создания соответствующего настроя.
В «Фейсбуке» в сообщении подзаголовком «Позор!!!!» рассказывалось, что в контактном зоопарке в Лостау (Восточная Германия) якобы тепло приняли беженцев, а те «зарезали коз и съели их у костра». Это тоже ложь. В Лостау уже много лет как нет контактного зоопарка. Заповедник (это название подходит больше), где во времена ГДР держали кабанов, косуль и коз, закрыли вскоре после воссоединения Германии.
Одни страшилки рассказываются наобум, другие запускают предумышленно, обращаясь в полицию с заявлениями о вымышленных преступлениях, совершенных мигрантами и азюлянтами [12]. Полиция, как и положено, принимает обращения и информирует прессу: «Поначалу за тремя девушками следили двое афганцев в возрасте 19 и 26 лет, преследовали и, наконец, фотографировали на мобильники, точнее, снимали на видео. Через некоторое время число мигрантов возросло до 20–30 человек, которые приставали к потерпевшим, следили за ними и преследовали их», — значится в отчете полиции Киля от 26 февраля 2016 года, через день после сообщения о происшествии в торговом центре «Софенхоф». А шесть недель спустя, 8 апреля, последовало опровержение от городского прокурора: «Девушек не снимали и не фотографировали. Никаких толп!» Дело растаяло в воздухе. Или все же нет? Ведь круги по воде уже пошли, и прекращение следствия по делу породило водоворот новых сплетен. От опровержения отмахиваются, его игнорируют, потому что оно разрушает вожделенный вымысел и парализует фантазию.
Слуху только во благо, если его упоминает или же оказывается к нему причастна известная личность. 13 января 2016 года Беатрис фон Шторх, политик от партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) накаркала в «Фейсбуке»: «Принимаю ставки: если она [Ангела Меркель] скоро выйдет в отставку, то покинет страну. Из соображений безопасности». А 24 января на ток-шоу Анны Билль добавила к вышесказанному, что Ангела Меркель, возможно, отправится в Южную Америку, в Чили, поставив тем самым канцлера в один ряд с Маргот Хонеккер, которая с 1992 года и вплоть до самой смерти жила в Чили. Через два месяца дело казалось решенным: «По информации от инсайдеров, Меркель уже вывела свои деньги за границу», — процитировал некоего гражданина «Шпигель» в номере от 5 марта 2016 года.
Помимо слов, полезно иметь наготове фото и видео. В 2015 году в социальных сетях поделились видеозаписью, где показано якобы празднование мусульманами годовщины парижских терактов. В реальности этой записи уже несколько лет, на ней запечатлены пакистанские болельщики, гулявшие в честь победы своей команды на чемпионате мира по крикету 2009 года в Лондоне.
Или вот: на фото, попавшем в 2016 году в интернет, видно, как мусульмане справляют малую нужду у стен мюнхенской церкви Святой Гертруды. Однако так только кажется: во-первых, это вовсе не мусульмане, а эфиопские и эритрейские христиане, а во-вторых, они не писают, а молятся, как и на своей исторической родине, у наружной стены, поскольку храм переполнен. В церкви Святой Гертруды подобная картина во время богослужений наблюдалась уже лет восемь. Бывший председатель Национал-демократической партии Германии (НДПГ) и нынешний депутат Европейского парламента Удо Фойгт — один из многих, распространявших фотографию с ее лживой предысторией в «мировой паутине» (жаргон НДПГ) — удалил ее не после того, как история прояснилась, а только когда к нему по этому поводу обратилась телевизионная съемочная группа.
До последней минуты он не позволял фактам сбить себя с толку, и это широко распространенная практика. Когда выяснилось, что новость о похищении и изнасиловании 13-летней Лизы берлинскими беженцами (см. выше) — фейк, одна прохожая невозмутимо заявила репортерам канала «Северогерманское телерадиовещание»: «Правда или нет — я в эту историю верю!»
Ханна Арендт как-то посетовала: «Массы верят не в факты и даже не в выдуманные факты, а в мешанину из иллюзий». Она неправа, ведь на «мешанину» можно было бы просто плюнуть. Когда в районе Цоллернальб земли Баден-Вюртемберг не осталось больше овец на пастбищах, многие сразу поняли: это мигранты украли животных, зарезали и съели!
«Слухи — это импровизированные новости, которые возникают в процессе коллективного обсуждения», — пишет французский исследователь слухов Жан-Ноэль Капферер. Сначала происходит событие. Люди задаются вопросом, что случилось. Затем ищут объяснение. И уже оно сгущается до слухов. В конкретном случае — беженцы! На самом деле разгадка в том, что каждый год овец перевозят на зимовку. Но волнения не утихали. Михаэль Вюрц, репортер газеты «Цоллерн-Алб-Курьер», припомнил: «Как-то пастух сидел в приемной у врача, а тут как раз подняли эту тему. Пастух представился, рассказал об овцах, которые живы-живехоньки, но прочие больные заткнули его, мол, он сам не знает, о чем говорит. Пришлось отступить».
Ни доказательства, ни свидетели, ни опровержения не могут укоротить язык слухам. Это показывает, что слухи удовлетворяют эмоции, которые прячутся гораздо глубже логики и разума. Опровержение может даже дать обратный результат — его воспримут как свидетельство того, что истина попирается в интересах нечестивой власти.
Слухи существовали всегда. И в политике, и в экономике, и в общественной жизни они чувствовали себя как дома. Слухи служат определенным интересам в борьбе за власть, деньги и репутацию, а также удовлетворяют человеческие потребности в сплетнях, переменах и ажиотаже. В новинку то, что через интернет слухи распространяются быстрее и шире, что в Сети легче подделывать доказательства и даже свидетелей, что анонимность поощряет подличанье, ведь едва ли кому-то придется нести ответственность. Слух — фейковая новость мелкого злобного человека.
Ясно, что почву, благодатную для расцвета слухов, следует удобрять соответствующим мировоззрением, надлежащей идеологией. В ходе эксперимента, проведенного учеными Гарвардского университета и Университетского колледжа Лондона в 2016 году, испытуемым показали результаты исследований по изменению климата. Тех, кто считал изменения безопасными, тревожные новости не впечатлили, и они ни на йоту не изменили свое мнение. Предъявленные данные подтвердили их оценку, и они сочли изменение климата еще более незначительным, чем думали ранее. В группе же тех, кто боится изменения климата, все получилось наоборот. Результат: большинство людей тревожные факты не беспокоят. Но если такие факты вписываются в представления людей, то их признают.
Но это не все, иначе было бы просто. Яд слухов и фейковых новостей действует иным образом. В фальшивую новость легче поверить, если информация о ней на слуху. Простое повторение гарантирует, что даже критически и аналитически мыслящий человек со временем ее примет. Уже со второго раза попасться на крючок легче. Пусть Ангела Меркель и не эмигрировала, но ведь анонимный гражданин верно отметил: деньги за границу она переправила.
С другой стороны, так открывается возможность постепенно менять точку зрения. Можно под ураганным огнем злобной пропаганды самому исполниться ненавистью, но если придерживаться человеколюбивой правды, то она, может, все-таки восторжествует. Вопрос в другом: кто же говорит правду? СМИ, которые клеймят как лживую прессу? «Широкое распространение слухов часто свидетельствует, что люди утратили доверие к официальным информационным каналам и даже к властям», — написал Капферер 20 лет назад. Сам он не знал панацеи и предлагал довериться времени. Вместо того чтобы немедленно принять меры, аргументировать и опровергать, в некоторых случаях намного лучше выждать благоприятный момент, когда слух выдохнется, факты станут неопровержимыми и опозорят источник сплетен.