Очерки по истории русской церковной смуты

С отвращением и ужасом отвернулся народ русский православный от обновленцев и единодушным протестом ответил он на извержение из сана патриарха.
Здесь, на Соборе, однако, все было иначе: требование Введенского не встретило ни единого протеста. После знаменитого проповедника выступил протоиерей Алексий Дьяконов (бывший черносотенец, который в качестве содокладчика занялся «каноническим» обоснованием проекта резолюции о лишении сана патриарха).
Основные аргументы прот. Дьяконова сформулированы в виде четырех «тезисов»:
«I. Патриарх Тихон, превратно истолковавший на процессе московских священников (в мае 1922 года) заповедь о любви к ближнему, осужден уже апостолом Павлом ( 1Кор. 3–9).
2. Патриарх Тихон, своими посланиями и своими действиями нарушивший эту заповедь и тем обнаруживший отсутствие в себе любви Христовой ( 1Иоан. 2–9,14–15), уже получил приговор от того же апостола ( 1Кор. 16–22).
3. Патриарх Тихон, затворивший свое сердце для умирающих с голоду бедняков и не желавший отдать церковные сокровища на нужды голодающих, а между тем в 1912 году продавший землю ярославского Спасского монастыря капиталисту фабриканту Корзинкину, подлежит извержению из сана по 12 правилу VII Вселенского Собора и по 26 правилу Карфагенского Собора.
4. Патриарх Тихон, сознательно впутавшийся в политику и убежденно и твердо проводивший в жизнь свои контрреволюционные планы, подлежит извержению из сана по суду 6, 81 и 84 апостольских правил». (Деяния.)
Здесь что ни слово — то шедевр. Патриарх Тихон «обнаружил в себе отсутствие любви Христовой»? Но кто же обнаружил ее присутствие? Уж не Дьяконов с Красницким, пересажавшие за этот год по тюрьмам тьму-тьмущую невинных людей и надругавшиеся над приговоренными к смерти людьми?
Далее — патриарх Тихон разрешил в 1912 году продать монастырскую землю. Но разве сейчас речь идет о земле — вся земля уже давно и так отобрана. Речь идет о священных сосудах, которые патриарх не хочет (правильно или нет — это другой вопрос) отдавать в руки безбожников.
И наконец, четвертый пункт — это уже, по выражению Некрасова, «цинизм, доходящий до грации». Патриарх Тихон подлежит извержению из сана за то, что он «сознательно впутался в политику». А чему подлежат тогда Дьяконов с Красницким — или стать официальными агентами ГПУ — это не значит «сознательно впутаться в политику»?
Таким образом, каждое слово о. Дьяконова, как бумеранг, бьет по обновленцам — как, кажется, этого нельзя не заметить. Но никто ничего «не заметил».
Собор спокойно, хотя и несколько вяло прослушал Дьяконова и оживился, когда на трибуну взошел Красницкий.
Владимир Дмитриевич не пытался соперничать с Введенским по части пафоса, понимая, что здесь он будет «положен на обе лопатки». В противоположность Введенскому он решил поразить отцов Собора своей почти «математической» точностью и конкретностью. На протяжении получаса он сыпал, как из рога изобилия, цифрами и статистическими данными, перечисляя «кровавые инциденты», которые произошли по вине патриарха. Вздохнув облегченно после конца его речи, слушатели единодушно выразили свое одобрение докладчику.
Далее следует упомянуть об одной любопытной детали: в «Деяниях» после выступления Красницкого отмечено: «Заключает доклад митрополит Антонин, который смело и выпукло обрисовал незначительность и черно-сотенность фигуры патриарха».
Один из авторов беседовал в свое время с четырьмя членами Собора, которых он просил восстановить всю картину заседания 3 мая. Его собеседниками являлись: В.Д.Красницкий (1924 г.), В.З.Белоликов (1934 г.), А.И.Введенский (1943 г.) и архиепископ Виталий (1943 г.). Все они единодушно заявляли, что Антонин по этому вопросу не выступал.
На вопрос о заметке в «Деяниях Собора» три последних собеседника (В.З.Белоликов, А.И.Введенский и архиепископ Виталий) ответили пожиманием плеч. В. Д. Красницкий был более откровенен: «Да это все очень просто, молодой человек, — сказал он, смеясь, — просто Новиков, который писал протоколы, решил исправить историю — он был человек не из разборчивых, так же, как и все мы тогда, впрочем», — прибавил он со вздохом.
  
Прений по докладам и содокладам решили, ввиду «ясности вопросов», не открывать — «мудрые и ученые», выступления которых ожидал А.И.Введенский, промолчали, а вместо них взошел на трибуну А.И.Новиков, который огласил постановление Собора и просил соответствующей резолюции, которая была тут же принята поднятием рук единогласно.
Приводим последовательно оба документа:
«Постановление Собора епископов.
По бывшем суждении по делу патриарха Тихона, Собор епископов пришел к единогласному решению, что патриарх Тихон перед совестью верующих подлежит самой строгой ответственности — каре лишения сана и звания патриарха за то, что направлял всю силу своего морального и церковного авторитета на низвержение существующего гражданского и общественного строя нашей жизни, чем подвел под угрозу самое бытие Церкви.
Подлинный подписали 3 мая [36]
1. Митрополит Антонин.
2. Митрополит Николай Харьковский (Федотов).
3. Архиепископ Омский Петр.
4. Епископ Кашинский Николай (Соловей).
5. Архиепископ Барнаульский Гавриил.
6. Епископ Артемий.
7. Архиепископ Ново-Николаевский Александр Сидоровский. он же епископ Зосима.
8. Епископ Василий (Щегловский).
9. Архиепископ Вениамин.
10. Архиепископ Краснодарский Иоанн.
11. Архиепископ Андрей.
12. Архиепископ Пимен.
13. Епископ Виктор.
14. Архиепископ Николай (Орлов).
15. Епископ Николай (Сахаров).
16. Архиепископ Петр (Сергеев).
17. Епископ Никандр (ошибка Новикова — епископ Никанор Пономарев).
18. Епископ Иоанн (Заводкин).
19. Епископ Шатурский Николай.
20. Епископ Гомельский Сергий.
21. Епископ Иоанн Моршанский.
22. Архиепископ Алексий (Коронов).
23. Архиепископ Василий (Смелов).
24. Епископ Константин (Спасский).
25. Епископ Новгородский Александр Лебедев (подпись неразборчива).
26. Епископ Александр (Введенский) по Сибири.
27. Архиепископ Михаил (Орлов).
28. Епископ Алексий (Щербаков).
29. Епископ Михаил Смоленский (Постников).
30. Епископ Сергий Добромыслов.
31. Архиепископ Виталий Тульский.
32. Архиепископ Леонид.
33. Архиепископ Иоанникий.
34. Архиепископ Донской — Мельхиседек.
35. Епископ Калужский Владимир.
36. Епископ Игнатий (Кобровский).
37. Митрополит Сибирский Петр (Блинов).
38. Епископ Тверской Иоасаф.
39. Епископ Нижегородский Иоанн Альбинский (подпись неразборчива).
40. Архиепископ Алексий.
41. Епископ Гавриил (Ландышев).
42. Епископ Асташевский Гавриил (Адвентов).
43. Архиепископ Александр.
44. Епископ Иваново-Вознесенский Иерофей.
45. Митрополит Киевский Тихон.
46. Епископ Саратовский Николай (Позднев).
47. Архиепископ Вологодский Корнилий.
48. Архиепископ Иннокентий Екатеринбургский (Орфеев).
49. Архиепископ Казанский Алексий.
50. Епископ Сергий Яранский.
51. Епископ Прибайкальский Гавриил (Асташевский).
52. Архиепископ Таврический Петр (Рождественский).
53. Архиепископ Олонецкий Александр.
54. Архиепископ (подпись неразборчива).
Секретарь А. И. Новиков».
Таким образом, под этим печальной памяти историческим документом имеется 16 подписей епископов старого доставления (подпись семнадцатого неразборчива). Тщетно было бы искать здесь подписи всех преосвященных, присоединившихся в сентябре 1922 года к расколу: митрополит Владимирский Сергий находился в это время в заключении, Серафим Мещеряков на Собор не явился, а Евдоким в это время «случайно» задержался в командировке в Перми и прибыл на Собор только тогда, когда все решения уже были приняты — за два дня до закрытия.