Детское время (СИ)

— Почему это поэтому?
— Селюк, как я уже сказала, малопроизводителен, и хочет за свой убогий труд слишком много — и именно поэтому над грабителями-селюками поднялась власть более сильных грабителей, состоящая из, если грубо на ситуацию смотреть, военной верхушки. Которая часть награбленного у селюков передавала тем, кто их жизнь делал более комфортной: ремесленникам всяким, что неплохо, и купцам опять же — тоже паразитам, но обеспечивающим феодальную элиту товарами иноземными, которые местные ремесленники сделать не могли.
— В общем понятно…
— Потом купечество возмужало, заматерело — и постепенно взрастило еще более высокую ступень грабителей, финансовую. А когда ремесленники обеспечили, среди всего прочего, и более высокую производительность труда уже сельского, селюки, в принципе не способные работать лучше, начали скатываться в никому не нужные отбросы общества. Проблема была в том — в нашей прежней истории проблема — что селюков было слишком много. В России их было слишком много, и они последовательно развалили сначала Российскую империю, а потом и Советский Союз. Но ты же историю нормальную учила, не могла не обратить внимания: в тех частях СССР, где селюки преобладали, произошла полная и безвозвратная деградация. А в четырех республиках, где селюков практически не было, даже после невероятного разграбления промышленности, да и сельского хозяйства тоже, как только власти обеспечили минимальную стабильность экономических условий, все быстренько вернулось на прежний советский уровень и весьма быстро опять экономика пошла в гору.
— А уточнить можно?
— Конечно. В России селюков практически не было, в Белоруссии, в Казахстане и Азербайджане. А все прочие «независимые» республики очень быстро скатились в сраное говно — просто потому, что и у большей части народа, и у тамошней, извини за матерщину, «элиты» психологию селюковскую еще не изжили.
— Я не про это, а про то, что Россию селюки развалили.
— А… понятно. Ты сама смотри: в Российской империи селюков было сто десять миллионов… нет, чуть раньше смотреть надо. Александр II отменил крепостное право и передал часть земли крестьянам в собственность. Крестьянин-селюк по природе глуп и ленив… то есть не по природе… точнее все люди по природе ленивы, но когда таких, вдобавок совершенно необразованных мужиков барин пинать прекратил, то из них получился как раз эталонный селюк: даже себя прокормить не в состоянии, а жить хочет как барин.
— Почему это не в состоянии? Я читала, что Россия зерном всю Европу обеспечивала.
— Ну далеко не всю Европу, но главное — экспорт зерна обеспечивали как раз не селюки. Всё, то есть вообще всё зерно для экспорта давали крупные помещичьи хозяйства, и они же, кстати, обеспечивали столько же зерна для внутренних потребностей — в том числе и для того, чтобы селюков хоть как-то прокормить. Я всех цифр, конечно же, не помню, но так, навскидку… Саратовская губерния где-то годах в восьмидесятых девятнадцатого века вывозила в среднем порядка семнадцати миллионов пудов зерна. А ввозила уже больше двадцати двух миллионов!
— А зачем тогда вывозили, если ввозить еще больше потребовалось?
— Вывозили зерно помещики и крупные кулаки, и вывозили они, причем как раз на экспорт, дорогую пшеницу твердых сортов. А ввозили ненужную в закордонье рожь, дешевое просо, гречку ту же — то есть весом побольше, ценой подешевле. И ввозили чтобы те же селюки с голоду не передохли.
— Я где-то читала, что крестьянам земли не хватало для прокорма…
— И поэтому до сорока процентов земли просто не засевалось, да. Крестьяне-селюки просто физиологически были не в состоянии даже имеющеюся у них землю обработать! Поэтому и голодали — но все равно считали, что их грабят и урожай за копейки скупают. При том, что помещики-экспортеры зерно продавали еще дешевле и наживали на этом миллионы… но это ненужные детали. Вот эти селюки, как только ситуация сложилась — то есть у них оказалось в руках оружие — с радостью власть-то и скинули…
— Но ведь после революции-то они лучше жить стали!
  
— Если ты обратишь внимание, то увидишь: следующие десять лет после революции в исторической, да и в популярной литературе попросту исчезли. Не было их, этих десяти лет полного развала всего, что только можно было развалить! Дедушка Ленин попытался крестьян в пролетариев перековать, совхозы организовал — и что? Селюки умудрились все эти совхозы за год разграбить. Они и все процветающие хозяйства — помещичьи, кстати — меньше чем за год развалили.
— То есть помещики — это лучше?
— Нет. То есть с точки зрения производительности хозяйства конечно лучше. Но в той же Британии, когда там настоящий капитализм создавали, всех селюков попросту вынесли даже не на обочину, а в сточную канаву цивилизации. Население страны, в которой всех таких селюков попросту с земли выкинули, сократилось чуть ли не вдвое — просто потому, что развитому промышленному государству селюки не просто не нужны, а вредны, а бритты сантиментами не страдали.
— А… ведь если в России, в Империи, селюков было девяносто процентов, то почему в СССР в России их не стало? Я вроде не помню, чтобы население так сильно сокращалось.
— Несколько причин, а главная — при Сталине селюкам стали платить ровно столько, сколько они на самом деле зарабатывали. Селюк — он и себя прокормить не в состоянии, а вот крестьянин с трактором… Были организованы — как и у нас, кстати — государственные МТС, и крестьяне полностью оплачивали их услуги. Своей продукцией оплачивали, а оставшееся после этого могли государству уже за деньги продать — причем по фиксированной и заранее объявленной цене, или между собой поделить. У крестьян появился стимул работать хорошо…
— Вроде при Сталине крестьяне бедствовали…
— И колхозов-миллионеров было больше, чем в позднем СССР. Важно не это, а то, что крестьянин понял: его личный доход полностью определяется результатом его же личного труда. Хорошо потрудился — хорошо получил. Вот, в войну многие крестьяне на свои деньги кто танк, кто самолет для армии покупал — и никто не удивлялся, откуда у мужика такие деньги. А вот когда Сталина не стало и у власти оказался селюк… Ты ведь наверняка читала, что хлеб в СССР стоил дешевле зерна, нужного чтобы этот хлеб испечь?
— Ну да. Это потому, что продукты государством дотировались…
— Нет. Это потому, что селюкам стали сильно переплачивать за их труд. Давая за то же зерно денег больше, чем оно на самом деле стоит — а деньги эти отбирались у рабочих промышленных предприятий, потому что больше не у кого было их отбирать. Крестьяне начали жиреть, наглеть… на уборку урожая в деревни стали пригонять бесплатную, по сути, рабочую силу: рабочих с заводов, школьников, студентов. Но она была для селюков бесплатной, а государству это в копеечку влетало немалую. И в конечном итоге государство просто обанкротилось, причем оставив этих самых рабочих без еды и прочих благ. Понятно, когда такое государство стало разваливаться, никто его защищать просто не пошел…
— А почему же в четырех республиках селюков-то не стало?
— В России, да и в Белоруссии тоже «сталинский режим», поставив с помощью тех же МТС селюков в отведенное им стойло — но и показав, что достаток обеспечивается личным трудом, селюковскую психологию переломил. Плюс война большую часть именно селюков вычистила, ведь из них и формировались всякие власовские армии, полицаи — а народный менталитет их просто за людей считать перестал. Не всех получилось вычистить, но большинство. В Казахстане сельское хозяйство изначально строилось как рабочее, там совхозы строились, а не колхозы в основном. Ну а Азербайджан… там своя специфика. Глубинных причин не раскрою, потому что сама их не очень понимаю, но там у народа всегда огромным уважением пользовались люди образованные, и у военных был огромный авторитет. В их менталитете рабочий — даже простой рабочий у станка — был более уважаем, чем крестьянин, и тот же крестьянин старался и детей своих воспитать как будущих минимум рабочих или солдат, а как максимум — будущих инженеров и офицеров. Ты сама вспомни… хотя нет, ты не застала, но хоть мне поверь: на рынке в какой-нибудь Жмеринке торгаш цену заломленную считает окончательной и ни за что не уступит. А в Стамбуле — ну или в Баку — и вдвое, и вчетверо скинет если ты продемонстрируешь ему свое уважение. Не в том смысле, что «я тебя вот так сильно уважаю, давай подешевле», а если ты примешь его игру, поторгуешься с киданием шапки об землю… то есть покажешь по сути, что уважаешь его менталитет, его обычаи… Короче, азербайджанский колхозник — не селюк, его задача — не столько заработать, хотя и не без этого, сколько получить от своей работы удовольствие. Впрочем, это все лирика, к тому же в значительной части субъективная.