Между Сциллой и Харибдой (СИ)

Молодец, Лизка! Мало написать книжку – надо суметь заставить её читать.
– …Насчёт же заданного Вами вопроса, скажу: лишь 20 процентов военнослужащих – выводится из строя огнём личного стрелкового оружия и, причём – на дистанции не более трёхсот шагов. Так зачем ему избыточная мощность? Зачем, бойцам таскать на себе лишнюю тяжесть – увесистые и громоздкие винтовочные патроны?
Переглядывается с коллегами и пожав плечами:
– «Зачем», спрашиваете? К примеру – чтоб пробить бруствер окопа.
Снизу вверх смотря, но отвечает как-бы свысока глядя:
– Если командиру будущей РККА потребуется что-то «пробивное», он вызовет артиллерию и снесёт эти «брустверы» на хрен – вместе с окопами и, всем в них находящимся – живым и уже мёртвым!
У того, аж глаз захлопал!
Но, молодец – быстро нашелся:
– Артиллерия не всегда может отказаться под рукой…
Лиза перебивает:
– Тогда значит, этот командир не соответствует занимаемой должности и его надо – поганой метлой гнать из Красной Армии к чёртовой бабушке…!
Она была прекрасна в своём праведном гневе. Ведь, в конце «инструктажа», я сказал ей:
«Помни про своего старшего брата, Лиза – сгинувшего на войне из-за таких вот баранов с большими звёздами!».
Видать, ей запало в душу и она, как гренадер в рукопашную – попёрла грудью на пятившегося от неё командарма:
– …Или, Вы собираетесь и в будущих войнах, по примеру царских генералов – заваливать вражеские окопы «мясом» своих подчинённых»? Так известно, чем они кончили. Вы хотите повторить их судьбу?
Я затаил дыхание – какова будет реакция?
* * *
Осуждаете, да?
Мол, надо было самому – «послезнание» в зубы и, вперёд-бегом – объяснять товарищам начальникам прописные истины, а не посылать буквально «на амбразуру» хрупкую девушку – ещё практически девочку-подростка…
Самому стыдно!
Стою вон поодаль в стороночке и не по-детски потею.
Однако, здесь есть пара интересных моментов.
Как утверждают мозговеды-психологи: «непрошенные» идеи-советы исходящие от мужчин – мужчины же чаще всего игнорят, на уровне инстинкта чуя в них соперника. Принять их – значит признать превосходство ума (а значит и превосходство в целом) самца-соперника над своим.
Настоящему мужику, это – как рабоче-крестьянским серпом-молотом по «фаберже», образно говоря.
Это лишь в книжках про попаданцев всё легко и просто!
А в жизни превалирует пресловутый «человеческий фактор».
А, в суровом «реале», если бы я лично заявился к товарищам красным командирам с этой картиной и такими заявлениями-предложениями – меня б, в лучшем случае – послали бы на хер открытым текстом.
Идеи же исходящие от женщин (если они дельные, конечно) – мужчины довольно охотно принимают как руководство к действию, при этом – не стесняясь выдавать их за свои. Ведь для каждого мужика на уровне того же инстинкта, женщина – это прежде всего собственная мать…
А маму надо слушаться: ведь мама – плохого не посоветует. Мама учит нас жизни и ничего взамен не требует…
Ведь, это ж – МАМА!!!
Поговорка же «Выслушай женщину и сделай наоборот» – служит лишь хитроумной попыткой самцов-сексистов скрыть истинное положение вещей.
И второй момент: как у шахтёров – силикоз, профессиональная болезнь профессиональных военных – тупость.
Нет, нет, нет!
Вовсе не хочу сказать, что – самый умный… Я всего лишь «послезнанием» владею.
Это не хорошо и не плохо – это существующая российско-советско-российская суровая реальность (возможно и общемировая, но я про то, что «болит»), которую никакими «сталинскими репрессиями» не исправить. Конечно, среди тупых – тоже всякие-разные попадаются (вспомнить хотя бы голливудского «бегуна-счастливчика» Фореста Гампа), однако в целом – подобные особи не способны думать своим умом, а в своих действиях руководствуются «установками» (совокупностью правил, которые очень легко запомнить) – вбитыми в подкорку на уровне инстинкта родителями или преподавателями школ, гимназий, университетов, военных училищ и академий генеральных штабов.
 
«Установки», также могут вбиваться самостоятельно при чтении «основополагающих трудов» – вроде книги-книг (Библии), единственно верного учения (трудов Карла Маркса и Фридриха Энгельса) или же в данном случае – национальной военной доктрины, с которой потом пишутся воинские уставы.
Нет, я вовсе ничего не имею против фундаментальных трудов!
Я лишь за то, что бы их иногда пересматривали, приводя в соответствии с духом времени. Согласитесь, несколько нелепо выглядит человек, следующей некоторым библейским правилам – даже среди «Десяти заповедей».
К примеру, Заповедь под номером четыре:
«Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела…».
А если человеку надо по сменам работать? Эдак, все непрерывные производства тотчас намертво встанут и, мы в один момент очутимся в пещере с каменным зубилом в руке и облезлой шкурой кенгуру на дрожжазщих чреслах.
И приходится правоверному христианину или иудею, чтоб себя и семью прокормить – «забив» на заповедь идти на работу в субботу… Раз забил, два забил – и вот он уже не набожный праведник и, готов нарушать и следующие по списку заповеди.
Ещё вот Заповедь «№ 10»:
«Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего».
Конечно, про вола и осла – я тактично промолчу: «Гринпис» за эту скотину обидится… А если современный европеец, положим, желает на том «рабе» жениться (замуж выйти)? И чё ему делать? Поступить вопреки собственным толлерастическим убеждениям?
Так это же миллионы на гэй-парады выйдут и снесут на хрен всю Западную цывылизацию!
И приходится святым отцам, наступая на горло собственным убеждениям, женить пыдарастов…
К хорошему это не приведёт!
Жаль только, что своими глазами, не увижу – уж похрустел бы вдоволь поп-корном. Впрочем, расплата за догматизм наступила для западного христианства гораздо раньше: не обновили католики своевременно «Книгу книг» и заполучили Гуситские войны и, Реформацию – с её «тридцатилетними» войнами и «Варфоломеевскими» ночами.
Когда Карл Маркс в середине 19 века писал свои фундаментальные труды, в промышленности и экономике властвовали полу- мануфактуры с преимущественно ручным трудом – управляемые непосредственно хозяином-капиталистом, с коллективами – максимум в пару десятков человек, с «кадрами» – зачастую набираемых из отбросов общества прямо на улице, которым «терять нечего» – кроме своих, каких-то виртуальных «цепей».
Тогда, да!
Случись во времена Маркса и Энгельса какая-никая социалистическая (и желательно мировая) революция, бывшие бродяги, попрошайки и гопники – «приватизировавшие» предприятие «в бозе почившего» капиталиста, смогли бы среди нескольких десятков себе подобных – выбрать наиболее авторитетного, который был бы способен ими достаточно эффективно управлять. Пахан, за каждым «потерявшим цепи» – зорко следит-приглядывает и рассчитывается натурой от лица коллектива. И деньги в таком случае (прав был Маркс!), можно было б отменить – обмениваясь с другими коллективами продуктами произведённого труда прямо на рынке.
Но, как применить эту теорию, чтоб разобраться в экономической деятельности современных транснациональных корпораций – с десятками или даже сотнями тысяч специалистов и менеджеров? Которым, в отличии от пролетариев – есть что терять? Ведь, даже в России – уже в конце 19, начале 20 века, квалифицированный специалист где-нибудь на Путиловском заводе – зарабатывал больше какого-нибудь пехотного штабс-капитана.
 
Другое дело, что нищая – но плодовитая российская деревня, каждый год извергала из своей утробы всё новых и новых люмпен-пролетариев – задавивших в конце концов тонкий слой «рабочей аристократии»…